Роль мифов в воспитании ... ≈ Вовсе, не понимаю, о чем это ты говоришь. ≈ Ты не понимаешь, что малым детям мы сперва рассказываем мифы? Они, вообще говоря, ложь, но есть в них и истина. Имея дело с детьми, мы к мифам при- бегаем раньше, чем к гимнастическим упражнениям. ≈ Да, это так. ≈ Потому-то я и говорил, что сперва надо прини- маться за мусическое искусство, а затем за гимнасти- ческое. ≈ Правильно. ≈ Разве ты не знаешь, что во всяком деле самое главное ≈ это начало, в особенности если это касается чего-то юного и нежного. Тогда всего вернее образуются и укореняются те черты, которые кто-либо желает там запечатлеть. ≈ Совершенно справедливо. ≈ Разве можем мы так легко допустить, чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало и кем попало выдуманные мифы, большей частью противо- речащие тем мнениям, которые, как мы считаем, долж- ны быть у них, когда они повзрослеют? - Мы этого ни в коем случае не допустим. ≈ Прежде всего нам, вероятно, надо смотреть за с творцами мифов: если их произведение хорошо, мы до- пустим его, если же нет ≈ отвергнем. Мы уговорим воспитательниц и матерей рассказывать детям лишь признанные мифы, чтобы с их помощью формировать души детей скорее, чем их тела ≈ руками. А большин- ство мифов, которые они теперь рассказывают, надо отбросить. ≈ Какие именно? ≈ По более значительным мифам мы сможем судить и о второстепенных: ведь и те и другие должны иметь одинаковые черты и одинаковую силу воздействия. Или ты не согласен? ≈ Согласен, но я не понимаю, о каких более значи- тельных мифах ты говоришь? ≈ О тех, которые рассказывали Гесиод, Гомер и остальные поэты. Составив для людей лживые сказа- ния, они стали им их рассказывать, да и до сих пор рассказывают . ≈ Какие же? И что ты им ставишь в упрек? ≈ То, за что прежде всего и главным образом следует упрекнуть, в особенности если чей-либо вымы- сел неудачен. ≈ Как это? ≈ Когда кто-нибудь, говоря о богах и героях, плохо изобразит, словно художник, который нарисовал нисколько непохожими тех, чье подобие он хотел изобразить. ...гораздо лучше обходить это молчанием, а если уж и нужно и чему-либо рассказать, так пусть лишь весьма немно- гие выслушают это втайне и при этом принесут в жертву не поросенка, но что-то большое и труднодоступное, чтобы рассказ довелось услышать как можно меньшему числу людей . ≈ В самом деле, рассказывать об этом трудно. ≈ Да их и не следует рассказывать, Адимант, в нашем государстве. Нельзя рассказывать юному слуша- телю, что, поступая крайне несправедливо, он не совер- шает ничего особенного, даже если он всячески карает своего совершившего проступок отца, и что он просто делает то же самое, что и первые, величайшие боги. ≈ Клянусь Зевсом, мне и самому кажется, что не годится говорить об этом. ≈ Как и вообще о том, что боги воюют с богами, строят козни, сражаются ≈ да это и неверно; ведь те, кому предстоит стоять у нас на страже государства, должны считать величайшим позором, если так легко возникает взаимная вражда. Вовсе не следует излагать и расписывать битвы гигантов и разные другие много- численные раздоры богов и героев с их родственниками и близкими, напротив, если мы намерены внушить гражданам такое убеждение, чтобы никогда никто из них не питал вражды к другому и что это было бы нечестиво, то об этом-то и должны сразу же и побольше рассказывать детям и старики, и старухи, да и потом, когда дети подрастут; и поэтов надо заставить об этом писать в своем творчестве. А о том, что на Геру наложил оковы ее сын,- что Гефест был сброшен с Олимпа соб- ственным отцом, когда тот избивал его мать, а Гефест хотел за нее заступиться, или о битвах богов, сочинен- ных Гомером,≈ такие рассказы недопустимы в нашем государстве, неважно, сочинены ли они с намеком или без него . Ребенок не в состоянии судить, где содер- жится иносказание, а где нет, и мнения, воспринятые им в таком раннем возрасте, обычно становятся неизгладимыми и неизменными. Вот почему, пожалуй, более всего надо добиваться, чтобы первые мифы, услы- шанные детьми, самым заботливым образом были на- правлены к добродетели. ≈ Это разумно. Но если кто и об этом спросит нас ≈ что это за мифы и о чем они,≈ какие мифы могли бы мы назвать? ≈ Адимант,≈ сказал я,≈ мы с тобой сейчас не поэ- ты, а основатели государства. Не дело основателей самим творить мифы, им достаточно знать, какими должны быть основные черты поэтического творчества, и не допускать их искажения. ≈ Верно. Но вот это ≈ основные черты, каковы они в учении о богах? ≈ Да хотя бы такие: каков бог, таким его всегда и надо изображать, выведен ли он в эпической поэзии, в мелической или в трагедии. ≈ Да, так и надо поступать. ≈ Разве бог не благ по существу и разве не это нужно о нем утверждать? ≈ Как же иначе? ≈ Но ведь никакое благо не вредоносно, не так ли? ≈ По-моему, так. ≈ А то, что не вредоносно, разве вредит? ≈ Никоим образом. ≈ А то, что не вредит, творит разве какое-нибудь зло? ≈ Тоже нет. ≈ А то, что не творит никакого зла, не может быть и причиной какого-либо зла? ≈ Как же это было бы возможно? ≈ Так что же? Благо ≈ полезно? - Да. ≈ Значит, оно ≈ причина правильного образа действий? - Да. ≈ Значит, благо ≈ причина не всяких действий, только правильных? В зле оно неповинно. - Безусловно - Значит, и бог, раз он благ, не может быть причиной всего вопреки утверждению большинства. Он при- чина лишь немногих вещей, созданных им для людей, ко многому он не имеет отношения: ведь у нас гораздо больше хорошего, чем плохого. Причиной блага нельзя читать никого другого, но для зла надо искать какие-то иные причины, только не бога. ≈ Ты, по-моему, совершенно прав. - Значит, нельзя принять эти заблуждения Гомера и другого поэта относительно богов: Гомер безрасудно заблуждается, говоря, что два больших сосуда в Зевсовом доме великом, Полны даров: счастливых ≈ один, а другой ≈ несчастливых, кому Зевс дает, смешав, из обоих, тот жизни своей переменно то горе находит, то радость, и кому, не смешав, только из второго сосуда, то бешеный голод его по земле божественной гонит . etc.